Page 16 - Landwirtschaftlicher Hochschultag 2019

Landwirtschaftlicher Hochschultag 2019

Abb. 2: Beunruhigung gegenüber Lebensmittelthemen in der deutschen Bevölkerung 2018
Dargestellt sind die Anteile beunruhigter Verbraucher in % (Skalenwerte 4 und 5)

Quelle: Bundesinstitut für Risikobewertung, 2018, Seite 9

GEBHARDT, 2016). Inzwischen (seit 2014) riert“ nicht besonders prägnant gewählt. Der
ist der integrierte Anbau als verpflichtendes Begriff „integriert“ löst möglicherweise posi-
Produktionssystem EU-weit vorgeschrieben tive Assoziationen im Sinne von ganzheitlich
(LEFEBVRE et al., 2014), Werbung mit die- aus, bleibt aber zugleich auch ziemlich unbe-
sem Begriff ist damit nicht mehr möglich stimmt. Ein klares, kommunizierbares Ziel
(verbotene Werbung mit Selbstverständlich- fehlt (LEFEBVRE et al., 2014).
keiten).
Die Zahlungsbereitschaft für rückstandsfreie
Was sind die marktseitigen Gründe für das Produkte ist begrenzt, da Konsumenten dies
Scheitern des Integrierten Anbaus als Marke- als Grundbedingung der Lebensmittelsicher-
tingkonzept? Zunächst ist der Begriff „integ- heit erwarten (MISRA et al., 1991). Neuere
Studien für mehrere EU-Länder zeigen eben-
Abb. 3: Logo des Integrierten
Anbaus IP-SUISSE in der Schweiz falls niedrige Zahlungsbereitschaften für den
integrierten Anbau (BAZOCHE et al., 2014;
Überblick bei LEFEBVRE et al., 2014). Die
Zahlungsbereitschaft für Bio liegt rund 2,5
mal höher als für Pestizid-frei (EDEN-
BRANDT et al., 2017).
Quelle: https: //www.ipsuisse.ch den Unternehmen der Pflanzenschutzmittel-
Hinzu kam, dass der integrierte Landbau von

industrie und dem Bauernverband vorange-
trieben wurde, was die wahrgenommene
Glaubwürdigkeit und das Vertrauen in die
Promotoren in einer polarisierten öffentli-
chen Debatte minderte (FREWER et al.,

Landinfo 2 | 2019
16 1996). Da keine wirkliche unabhängige Kon-